大小新闻客户端10月27日讯（YMG全媒体记者 刘海玲 摄影报道）2017年6月至2019年10月恋爱期间，杭州的俞先生陆陆续续通过微信给烟台籍女友徐小姐发红包40多个，加上购买宝马车等花费，
共计86万多元。
分手后，俞先生要求女方返还红包未果，一纸诉状将徐小姐告上了法庭。招远市人民法院一审判决徐小姐返还84万多元，徐小姐不服，上诉至烟台市中级人民法院。7月2日，烟台中级人民法院进行了二审，近日二审宣判：维持原判。女方不服判决结果，表示将申请再审，以至寻求检察机关进行审判监督。
恋爱时男方大方发红包29万多元并送宝马车
徐小姐告诉记者，她是1994年出生的，前男友俞先生大她11岁。2017年6月，在杭州工作的徐小姐在一次朋友的聚会上与俞先生相识，此后俞先生便对她展开了对她的追求。俞先生离异，身高1米65，徐小姐身高1米7，她觉得不合适，表示拒绝。但俞先生并没有放弃，通过对徐小姐悉心照料，并通过各种献殷勤，生病无微不至的照料，朋友圈各种细心评论，献殷勤等等，最终徐小姐被感动，双方正式确立恋爱关系。
两个人确定恋爱关系后，一开始俞先生收入的确一般，一开始只会发5.2元，52.1元，520元红包等，18年3月份俞先生的经济状况好一些，于是俞先生便对徐小姐动辄就发微信红包示爱，其中每次以5200元居多，也有10000元、20000元的。记者通过徐小姐提供的微信红包记录看到，红包备注有：七夕快乐、情人节快乐、亲爱的别不高兴、宝贝先用着、亲爱的我到啦、元宵节快乐、生日快乐等，其中一个5200元的红包的备注竟是：报销10杯奶茶。其中40余次过年过节红包转账，唯独没有彩礼，或嫁给我之类的字眼微信红包款共计43个，达293800元。在俞先生的建议下，徐小姐辞掉了杭州的高薪工作，从此大部分生活开销都由俞先生负责。
2018年7月19日，俞先生还一次性转给徐小姐11万元，徐小姐陈述那是表示俞先生对自己的“一心一意”。在一审、二审庭审中俞先生依旧坚称11万是借款，但是其未出具借条以及其他借款的证据，而法院却直接将这11万判到了彩礼款中。
2018年12月31日，因徐小姐发现其与前妻藕断丝连，经常跟他前妻儿子与父母一起吃饭，徐小姐很生气，因为俞先生从来没有带徐小姐去见过他父母。为此俞先生为了哄徐小姐开心，为了维护与徐小姐的感情，在跨年节那天，特意在宝马4S店刷卡40多万元买了一辆宝马车作为跨年礼物送给徐小姐，并登记在徐小姐名下。 徐小姐称“这辆车登记在我的名下，谁用谁开。”徐小姐说，“他给我转的钱我也给他买礼物，有时候他转账给我之后，他就会说他余额不多，就会让我吃饭去买单，吃完饭再去逛街，我也会给他买衣服，礼物等等也算是一种共同消费吧。”
然而，2019年10月，两人发生矛盾并分手，让徐小姐没有想到的是，11月份，俞先生一纸诉状将她告上了法庭，要求返还红包等钱款和宝马车款。
法院参照“彩礼”判女方返还86万元
俞先生在一审期间提交的证据，无非是二人分手后，经法律人士指点的要钱的证据，对此徐小姐表示，俞先生为了向徐小姐要钱，微信聊天记录在19年9月份两人快分手的时候，男方才刻意表示为结婚而给徐小姐赠送的宝马车，故意为以后诉讼做铺垫，但是徐小姐也并被其的话术套弄其中。二审庭审中，在毫无证据的情况下，还要污蔑是徐小姐跟其他男人有不正当系，才导致的分手，其实是其与前妻因为儿子藕断丝连，可能有复婚的念头，到最后才跟徐小姐分手。招远市人民法院审理后认为，“婚约财产纠纷是指男女双方在相识恋爱期间，一方因某种特定原因而从对方获得数额较大的财物，当双方不能缔结婚姻时，财产受损的一方请求对方返还财物因而产生的纠纷。”“根据原告提供的录音及微信聊天记录，及正常的世俗道德观念，原、被告之间产生的款项往来应是基于双方恋人关系而为之，是以缔结婚姻为目的。因双方未办理结婚登记手续，该款项为附解除条件的赠与，赠与人可要求解除赠与。以双方身份考量为前提，本案适用《婚姻法》的相关规定，参照彩礼的规定处理，接收彩礼的一方应予返还。原告共支付给被告956720.31元，原告没有请求返还652天支付宝亲密付代付款项99120.31元，原告只要求被告返还862800元，本院予以照准。”
对于一审的判决结果，徐小姐并不认可，她认为，自己和俞先生只是普通的男女朋友关系，彼此连对方的父母都没有见过，更没有订过亲，没有拍婚纱照，俞先生甚至都没求过婚，自己也没同意要嫁给他，双方连婚约都没有，谈何得上支付彩礼？俞先生的支付的款项，应属于恋爱期间的赠与。再者，宝马车已经开了一年多了，已经贬值很多，现在要购车款法院也支持，不合理。为此，徐小姐提起上诉。
二审的争议是俞先生支出的86万的性质及应否返还。俞先生要求返还的不包括5000元以下的小额转账。例如极少数的5.2元，520元之类，并且多数是有备注的微信转账。俞先生在二审庭审中称，除了11万是借款其余的都是没有附任何条件的赠与。但俞先生提供了他2019年5月26日与徐小姐的微信聊天记录，其与徐小姐微信聊天记录中，第一次称徐小姐的母亲为丈母娘，并向徐小姐询问何时却拜见丈母娘，但后来并没有拜见一事。二审法院因为此聊天记录认为：双方并非普通意义上的男女朋友，通过此微信聊天可以看出，两人聊天时结婚意图明显，俞先生给予徐小姐的钱款、购车款，数额巨大，明显不同于一般的双方在恋爱中为表达爱意的小额赠与。此举超出了普通赠与的范围，故俞先生要求返还的款项不应视为无条件的赠与，即附条件的赠与。参照《婚姻法》中关于彩礼的规定，并参照关于附条件赠与的规定，判令女方返还男方恋爱期间为上诉人支付的购车款等大额支出。
女方不服判决，表示将申请重新审理。女方称此案件势必会对社会造成深远影响，此案件的判决结果肯定会让一些人钻了法律的漏洞。
徐小姐认为，“俞先生提供的2019年5月26日微信中聊天中称我的母亲’丈母娘’的证据，成为了本案的关键证据，被二审法院采信。徐小姐表示，双方聊天后根本没见过母亲，更没有给我母亲送过礼物，或钱款，女方母亲都不知道俞先生这个人。二审法院对诸多节日快乐、生日快乐等25次备注表达爱意的证据不采纳，仅凭俞先生一次口头上对徐小姐母亲称呼丈母娘，便认定二人结婚意图明显。徐小姐表示尊重法院的判决，即使双方结婚意图明显的情况下，节日快乐、生日快乐等表达爱意的部分，也应当减除。2019年5月26日俞先生称呼徐小姐母亲为丈母娘之前赠与的82万元，俞先生并无证据证实双方一开始接触就结婚意图明显，所以在此日期之前的赠与，包括宝马车，应当减除。徐小姐表示，俞先生千万身价，即使不返还也不会造成生活困难，即使是现在生活困难，法院也应当判断是否是因为给付这笔“彩礼款”而造成的生活困难，才可能减除两人共同花销部分，适当予以返还。
误区
值得注意的是，二审法院在判决中法律适用部分，首次引入了公平、合理、公序良俗等法律原则，用法律原则来界定男女之前恋爱以及彩礼的法律关系。二审法院认为，接受大额彩礼的一方，应当适当返还，也反映了司法机关对婚姻彩礼的司法评价，5200等节假日红包也算彩礼？在明年开始实施的《中华人民共和国民法典》中并没有关于彩礼的规定，但却明确规定了婚姻自由的原则，就是用法律的方式告诉巨人，婚姻不是靠钱买来的。而附条件赠与，法律行为不允许附条件一般可分为三类：一是基于公共利益的要求而不允许就婚姻、收养、离婚、认领等身份行为而言，为维护公共秩序而不允许附条件。
徐小姐接下来将启动再审程序，俞先生也将向一审法院提起强制执行，本报也将继续报导此案，并及时给大家带来深入的刨析。
